Несколько подработок: свобода, самореализация или саботаж?

Как часто вы сталкиваетесь с ситуацией, когда сотрудники параллельно работают на других проектах? В каких случаях это ок, а в каких — тревожный звонок?

Периодически. Как правило, это происходит не открыто — человек старается скрыть факт совмещения. При этом я, в целом, не имею ничего против, если специалист берёт дополнительные проекты, хоть десять параллельно, — вопрос только в том, не страдает ли от этого его работа в агентстве.
Если сотрудник не выполняет задачи, срывает сроки или не вовлечён в процесс, тогда для меня это тревожный сигнал. Всё-таки агентство — это основное место работы, официальное, с «белой» зарплатой, отчислениями, больничными, отпускными и всей инфраструктурой, которую работодатель обеспечивает. Поэтому здесь важна прозрачность: если у человека есть дополнительные проекты, о них стоит сообщить. Это вопрос профессиональной этики и уважения к команде.

При этом я понимаю: бывает, когда у сотрудника небольшая зарплата или позиция не предполагает высокий доход. Если он совмещает подработки, не теряя в качестве и не нарушая свои обязательства перед агентством, — это нормально. Всё просто: если человек выбирает прозрачность и ответственность, вопросов не возникает.

То есть сотрудник должен предупредить работодателя о «второй жизни»? 

Да. Я как сотрудник сама проходила через похожий опыт. Я тогда занималась коммуникациями онлайн-школы Skyeng — ещё на заре её развития — мне не могли платить ту зарплату, которую я получала раньше, работая корпоративным PR-специалистом. Но мне очень нравилась сама идея онлайн-школы, я хотела сделать профессиональный кейс, выстроить бренд с нуля, поэтому пошла на меньшие деньги.

При этом у работы в Skyeng были и свои плюсы: полная свобода действий, возможность выстраивать стратегию так, как я вижу, и свободный график — а это в 2014 году, когда гибрида и удалёнки почти не существовало. Я параллельно брала подработки: писала тексты, консультировала, преподавала. И это была полностью прозрачная история для работодателя. Более того, мы это обсуждали, мой руководитель видел результаты и понимал, что дополнительные проекты не влияют на мою эффективность в Skyeng. 

Поэтому я абсолютно уверена: да, сотрудник должен предупреждать работодателя о второй жизни. Это вопрос не контроля, а профессиональной этики. 

Есть ли у вас кейс, когда вторая работа сотрудника пошла на пользу агентству? 

В моей профессиональной истории не встречалось примеров, когда вторая работа сотрудника напрямую приносила агентству пользу. Это не значит, что такого не может быть — просто у меня лично не было. 

А наоборот — когда побочные проекты навредили основной работе? 

В прошлом году у нас произошла ситуация: сотрудник, имея официальную работу в агентстве, параллельно занимался другими проектами, которые приносили ему меньше денег, но, видимо, больше радости и пользы. В какой-то момент он стал хамить, не выполнял задачи. Его пришлось уволить.
Выводы я сделала следующие: если кому-то не хочется работать в агентстве, со мной, с командой или с клиентами, это, безусловно, его право. Но нужно честно сказать об этом и по-хорошему разойтись, а не использовать коллег: их время, мозги, энергию и другие ресурсы. 

Где грань между личной свободой и корпоративной лояльностью?

Она, как мне кажется, проходит между эффективностью выполненной работы и взятыми на себя обязательствами. Если сотрудник выполняет задачи качественно и вовремя, я не требую от него любить меня, клиентов или команду. Клиент приходит с задачами, соблюдает базовую вежливость в коммуникации и платит деньги — это уже достаточный уровень взаимодействия. Если при этом есть свобода и желание сотрудничать, это прекрасно, но не обязательно.

Внутри команды граница выстраивается через рабочие задачи, элементарную вежливость, своевременную выплату зарплаты со стороны работодателя и вклад в развитие сотрудников. Со стороны работника это выполнение задач в срок, умение работать с собственной мотивацией, отсутствие перекладывания личного на рабочее и прозрачная коммуникация