Эксперты Silver Mercury прокомментировали провал рекламной кампании OpenAI

Кампания состоит из коротких роликов, и эксперты видят проблему в выборе сценариев. В одном ролике («Блюдо») молодой человек с помощью ChatGPT ищет рецепт для признания в чувствах. В другой («Подтягивание») — пытается стать сильнее. 

«Стратегическая задача, думаю, была ясна — показать, что ChatGPT полезен не только для работы и учёбы, но и в реальной жизни. Однако сценарные примеры выбраны крайне неудачно, — комментирует Мария Чаклина, сооснователь креативного агентства и член жюри Silver Mercury. — Для таких простых бытовых задач искусственный интеллект не выглядит незаменимым помощником. Из-за этого в роликах полностью отсутствует драматургия: мы видим элементарное действие, которое само по себе не вызывает эмоций».
Когда ChatGPT попросили оценить один из роликов, ИИ выставил ему 5 из 10 баллов, отметив отсутствие ярких отличительных черт и риски стать «безличной историей».

«Насчёт оценки ChatGPT — это классический вопрос промптинга, — считает Дмитрий Гусев, креативный директор и член жюри Silver Mercury. — Если бы его попросили сделать разбор в комплементарном ключе, он бы поставил 11/10. Так что истина здесь в руках того, кто задаёт вопрос. Проблема же самой рекламы — в деталях и выборе ситуаций. Креаторы пошли по пути максимально широких сценариев, пытаясь охватить всех, и получили эффект “непонятно про что и для кого”».

По мнению экспертов, кампании не хватило специфики и живых, небанальных историй, которые бы по-настоящему демонстрировали возможности ИИ.

«Гораздо интереснее было бы посмотреть, как, например, парень с помощью ChatGPT решает, чем засадить бабушкин огород, выбирая редкие растения. Или как подростки промптят “как насолить соседу с громкой музыкой” — это вызвало бы эмоции, показало колоритные типажи и запомнилось, — уверен Дмитрий Гусев. — Такие сюжеты куда лучше демонстрируют, что ChatGPT решает неочевидные и повседневные проблемы разных людей».